论过下一本书的问题，也许正是因为准备时间长的问题，戒念当时是极不愿意写晚清题材的——这里面是非常复杂的，通过一年的时间来消化资料，并且在去年作者年会的时候和编辑面谈过这方面的问题，这个近代史题材难度之大恐怕是局外人所想象不到的。
可能我下面的话有泄露后续情节的嫌疑，不过戒念还是想要说说——众所周知，历史是由胜利者所书写的，历史人物的评价也是非常复杂的，《北洋》这本书中将会涉及到大量的历史人物——翁同龢、李鸿章、张之洞、慈禧、辜鸿铭、张佩纶、李经方、袁世凯、孙中山、奕訢、奕劻、康有为、梁启超等等当时的风云人物。
依照我们所受过的教育，这些人背后的善恶标签都是非常明确的：李鸿章——卖国贼；翁同龢——维新之父；张之洞——洋务领袖；慈禧——晚清最大的反动派；袁世凯——窃国大盗；孙中山——革命领袖；康有为、梁启超——维新运动的开创者，著名的正面人物……
戒念想要问一问：这些人物真的是如此么？显然未必！如果要是这样的话，戒念写书也不用这么辛苦了，直接按照这些标签直接描写就好了，还用得着搜罗这么多资料干什么？戒念最终选择近代史这个吃力不讨好的题材，就是想通过自己的文字亦真亦假的展现这些人物很少为人所知的那一面，他们都是那个时代的智者、勇者，他们有着令人难以企及的智慧和勇气，他们时时刻刻都面对各种各样的竞争，他们都是克服了自己对自己的恐惧，把竞争视为值得一搏的挑战，当他们不幸站在弱者的位置上的时候，他们也会亮出自己鲜明的态度，坚定的以自己的方式来处理解决危机，他们无疑都是那个时代中国的强者。而戒念所写的《北洋》就是利用架空历史这样的题材来讲述他们的故事，讲述那段历史。
我想要说的是，我们生活在一个相对比较宽松的时代，尽管还有很多这样或那样的限制，但是不可否认随着时间的推移，所谓“历史禁忌”已经越来越少，我很难想象若是放在三十年前是否那些研究近代史的学者敢发表一些“离经叛道”的文章，不过现在很多正式刊物上都开始公开谈论那段历史。
如果社会的舆论和人们对某段历史的评价都倒向一边，那是极为不正常的，将某个人物神化捧上神坛，或是将某个人物丑化直接打入地狱，这都是错误的——人非圣贤岂能无过？！很庆幸我们生活在一个逐渐开化的时代，人们在各种思想观念的支配下对历史都有着自己的判断，任何观点都可以找到支撑点，你没有办法完全驳倒对
可能我下面的话有泄露后续情节的嫌疑，不过戒念还是想要说说——众所周知，历史是由胜利者所书写的，历史人物的评价也是非常复杂的，《北洋》这本书中将会涉及到大量的历史人物——翁同龢、李鸿章、张之洞、慈禧、辜鸿铭、张佩纶、李经方、袁世凯、孙中山、奕訢、奕劻、康有为、梁启超等等当时的风云人物。
依照我们所受过的教育，这些人背后的善恶标签都是非常明确的：李鸿章——卖国贼；翁同龢——维新之父；张之洞——洋务领袖；慈禧——晚清最大的反动派；袁世凯——窃国大盗；孙中山——革命领袖；康有为、梁启超——维新运动的开创者，著名的正面人物……
戒念想要问一问：这些人物真的是如此么？显然未必！如果要是这样的话，戒念写书也不用这么辛苦了，直接按照这些标签直接描写就好了，还用得着搜罗这么多资料干什么？戒念最终选择近代史这个吃力不讨好的题材，就是想通过自己的文字亦真亦假的展现这些人物很少为人所知的那一面，他们都是那个时代的智者、勇者，他们有着令人难以企及的智慧和勇气，他们时时刻刻都面对各种各样的竞争，他们都是克服了自己对自己的恐惧，把竞争视为值得一搏的挑战，当他们不幸站在弱者的位置上的时候，他们也会亮出自己鲜明的态度，坚定的以自己的方式来处理解决危机，他们无疑都是那个时代中国的强者。而戒念所写的《北洋》就是利用架空历史这样的题材来讲述他们的故事，讲述那段历史。
我想要说的是，我们生活在一个相对比较宽松的时代，尽管还有很多这样或那样的限制，但是不可否认随着时间的推移，所谓“历史禁忌”已经越来越少，我很难想象若是放在三十年前是否那些研究近代史的学者敢发表一些“离经叛道”的文章，不过现在很多正式刊物上都开始公开谈论那段历史。
如果社会的舆论和人们对某段历史的评价都倒向一边，那是极为不正常的，将某个人物神化捧上神坛，或是将某个人物丑化直接打入地狱，这都是错误的——人非圣贤岂能无过？！很庆幸我们生活在一个逐渐开化的时代，人们在各种思想观念的支配下对历史都有着自己的判断，任何观点都可以找到支撑点，你没有办法完全驳倒对
本章未完，请点击下一页继续阅读》》